Всероссийский аналитический журнал для профессионалов индустрии продовольcтвия С нами ваши инвестиции
станут эффективными!
Обложка №6 за 2016 год
Алексей Поваляев

НА ОСТРИЕ ПРОБЛЕМ

В текущей экономической ситуации мясоперерабатывающим предприятиям как никогда важно поддерживать высочайшую эффективность бизнеса за счет решительного сокращения потерь и устранения любых узких мест в производстве. Добиться этого позволяют, в частности, современные информационные системы производственного и складского уровня. Своим видением грамотных практик внедрения информационных продуктов делится с нашими читателями генеральный директор ООО «ИСИТ» Алексей ПОВАЛЯЕВ. — Алексей Николаевич, с какими трудностями обычно сталкиваются предприятия при реализации проектов внедрения информационных систем? На что стоит обращать внимание? Могли бы вы привести примеры ошибок при внедрении информационных систем?

— К сожалению, я не могу привести конкретные примеры, потому что связан обязательствами по неразглашению информации по проектам, которые выполняли мы сами или которые осуществлялись другими фирмами. Хотя, честно признаюсь, рассказать хотелось бы о многом, чтобы на примерах из реальной практики предостеречь менеджеров и владельцев мясоперерабатывающих предприятий от очень серьезных ошибок. При этом меньше всего хочу кого-то обидеть или представить в невыгодном свете. Просто есть вещи, которые, как «русские грабли», постоянно встречаются на пути. Вместе с тем я прекрасно понимаю, что закрытость проектной информации идет на пользу тем нерадивым разработчикам софта, которые совершенно не готовы исправлять ошибки или менять что-то в своих программных продуктах, да и вообще в подходах к ведению бизнеса. Поэтому ряд возникающих проблем я все же рискну обрисовать без лишней детализации. Но начать мне хотелось бы с другого. Наш обширный опыт показывает, что любое внедрение — уникально. На практике это означает, что при разработке проекта не удастся целиком перенести программные решения, реализованные ранее в аналогичных проектах. Не нужно вестись на маркетинг поставщиков решений! Во-первых, проекты отличаются масштабами производства, поэтому референс-лист поставщика информационной системы следует оценивать трезво. Внедрение информационного продукта на тридцатитоннике автоматически не гарантирует успешного переноса этого опыта на более крупное предприятие. Точно так же факт выполнения проекта автоматизации на предприятии-гиганте может оказаться бесполезным для небольшого завода. При этом я не собираюсь утверждать, что сам по себе накопленный опыт реализованных проектов ничего не значит. Вовсе нет. Просто всегда нужно быть готовым к тому, что при любом переносе готового решения на новую почву неизбежно придется адаптировать информационную систему к конкретному производству, что потребует адекватных навыков и соответствующих ресурсов в виде команды программистов, готовых взяться за большие объемы работы. И вот здесь как раз и заключен главный вопрос — есть ли у поставщика информационной системы опыт и ресурс по адаптации системы к специфике отдельно взятого производства? Также всей команде внедрения предприятия — от собственника до менеджера нижнего звена — следует осознавать, что поставщик информационной системы в случае отсутствия такого опыта обычно призывает на помощь всесильный маркетинг и специальные технологии продаж. Особенно это справедливо в отношении иностранных компаний, предлагающих свои решения на российском рынке. Здесь не стоит забывать старую русскую поговорку: «Не все то золото, что блестит». Во-вторых, степень адаптации программной логики к конкретным производственным условиям не в последнюю очередь зависит от производственного оборудования — будь то линии убоя, термокамеры, холодильные установки и т. д. Зачастую, когда заходит речь о качественных параметрах оборудования, на словах или в красочных брошюрах нам предлагается одно, а на деле выходит совершенно другое. Тем не менее, когда возникают проблемы у системы, выстроенной на базе неполных данных с производственной линии, все они адресуются нам — разработчикам программного обеспечения. Здесь необходимо понимать: исходные данные берутся не с потолка, их обеспечивает основное промышленное оборудование, которое осуществляет переработку сырья и в котором реализованы соответствующие учетно-контрольные функции. Однако на практике точность данных, предоставляемых технологическим оборудованием, может отличаться от идеальных 100% (о чем поставщик оборудования зачастую умалчивает). Например, достоверность данных производственной линии на уровне 99% может порадовать, но только вначале, потому что на практике один неучтенный процент означает, что каждый час, например, на линии убоя «исчезают» несколько десятков туш в зависимости от мощности производительности линии. Мы как поставщики программного обеспечения ничего исправить в этом случае уже не можем, потому что не имеем права касаться чужого оборудования. Бывают случаи, когда поставщики решения в ответ на запрос интересующего параметра (например, производительность, пропускная способность и т. д.) приводят некое значение, но почему-то забывают добавить единицу измерения. Получается как в известном анекдоте про диалог командира и штурмана: — Штурман, прибор? — 200. — Что «200»? — А что «прибор»? Шутки — шутками, но в реальных проектах подобное недопонимание приводит к серьезным проблемам эксплуатации оборудования и автоматизированного учета. В-третьих, успешному внедрению информационных систем мешает серьезный кадровый голод. Наш опыт показывает, что менеджерам, отвечающим за отбор решений и внедрение новых технологий (в том числе и информационных), зачастую не хватает базовых профильных знаний. Довольно часто поставщики решений этим умело пользуются и извлекают выгоду. Они говорят правильные слова: красиво излагают концепции, оперируют важными понятиями, настаивают на отладке организации бизнес-процессов. Однако на практике далеко не всегда выходит так, как это звучит в презентациях. Что приводит к плачевным результатам. Мне довелось насмотреться на такое количество откровенных ляпов в проектах известнейших фирм, что в итоге мы стараемся очень внимательно взаимодействовать с поставщиками технологического оборудования, действуя по принципу «Не доверяй и проверяй!». В частности, приходилось сталкиваться с откровенными ошибками в базовых проектах мясоперерабатывающих производств. В одном случае производительность цеха убоя не соответствовала емкости холодильника. В другом случае — не была предусмотрена соответствующая зона склада для формирования смешанных заказов, что сильно осложнило его работу. Склад изначально рассчитывался на кратность в объеме паллеты. Хотя очевидно, что не получится весь бизнес нацелить на сегмент «Кэш энд керри», со смешанными заказами тоже придется работать. Только где здесь осуществлять пикинг, если проектом это не предусмотрено? В софте одной известной европейской фирмы недавно я обнаружил такую особенность: после отмены производственного задания используемые в нем специи нельзя повторно задействовать в новых заданиях, поскольку они уже смешаны. Видимо, разработчики считают, что производственное задание ни при каких условиях не может отменяться, что бы ни случилось — банкротство торговой сети, отказ оборудования, проблемы с качеством сырья и т. д. И этот нюанс способен доставить массу проблем производству, где эксплуатируется настолько железобетонная система. Очень часто ограничения в возможностях продукта замалчиваются или умело маскируются. Встречаются и другие «странности» в проектах от наших коллег. Недавно на одном предприятии у нас спросили совета, как выйти из ситуации с регулярной потерей штрих-этикеток в действующей системе учета. Оговорюсь сразу, мы сейчас неустанно призываем всех вместо архаичного штрих-кодирования внедрять радиочастотную идентификацию (RFID), потому как данная технология, во-первых, становится все более и более доступной, а во-вторых, отпадает необходимость прописывания дополнительной процедуры, как в случае утери штрих-кодированных этикеток (отвалилась, стерлась, заляпалась и т. д.). И главное — реализуется правило: учетная система не должна тормозить человека при выполнении им производственных операций. Так вот в процессе изучения ситуации со штрих-кодированием, мне — айтишнику — пришла мысль проверить крюки подвесного конвейера. Оказалось, что все они в стандартном исполнении уже имели отверстия под установку RFID-меток. Что за ерунда?! Явный обман? Сэкономили заказчику деньги? Не аргумент, поскольку разница в цене — 200 тыс. рублей — пустяк по сравнению с многомиллиардными инвестициями в проект. В итоге клиент с нами согласился и нам было поручено внедрить положенную радиочастотную идентификацию. После этого квалификация и интеллектуальные способности рабочих на местах перестали играть какую-либо роль — вероятность ошибки сведена к нулю, саботировать учетный процесс невозможно, поскольку метки намертво впаяны в крюки, а принимающие антенны располагаются там, где до них не добраться. В результате прохождения туш через комплекс антенн определяется положение каждой отдельной туши, и выполнение производственного задания происходит без беготни со сканнером штрих-кода и подтверждения действий с клавиатуры.

— Интересно, что описанные вами проблемы напрямую никак не связаны с самими информационными системами, а значит, они не ваши. Почему же вы тогда уделяете им столько внимания?

— Потому что проблемы в организации производства нельзя решить с помощью информационных систем. Наоборот, правильная информационная система, наподобие увеличительного стекла, позволяет сверху вниз разглядывать в деталях любое производство. И очень часто в процессе внедрения начинают высвечиваться многие явные и скрытые недостатки.

— Что можно сделать, если в процессе внедрения обнаруживаются собственные проблемы производства?

— Существует только два варианта — спрятать проблему или полностью ее устранить. Первый вариант подразумевает сценарий, когда нас просят предусмотреть возможность ручного вмешательства в информационную систему, чтобы работник имел возможность самостоятельно «подкорректировать» данные и нивелировать физические расхождения, т. е. фактически надежно замаскировать проблему. Другими словами, просят предоставить человеку с не слишком высокой квалификацией, допустившему ошибку, еще и специальный инструмент, чтобы он мог в любой удобный момент влезать в информационную систему целого производства и подправлять данные так, как ему захочется. Скажу больше — нам не раз приходилось сталкиваться с тем, что внедренная нами система явно указывала на то, что на предприятии имеют место хищения — например, после холодильника фиксируется один вес, при отгрузке почему-то вес все время меняется в меньшую сторону. О чем это говорит? Есть явная проблема, которой надо заниматься на административном уровне. Мы со своей стороны предоставили точный и отлаженный инструмент, который нельзя ни обмануть, ни саботировать его работу. Был случай, когда в подобной ситуации нас попросили переписать программное обеспечение таким образом, чтобы весовой контроль производился единожды при отгрузке, чтобы проблемы как бы не было... Очевидно, что если проблемы есть, их надо в любом случае решать, а не закрывать на них глаза. В противном случае потери будут только накапливаться в геометрической прогрессии, а люди на рабочих местах будут вынуждены ошибаться из-за нехватки времени, оперативного пространства или сложности процессов и процедур.

— То есть получается, что не всем руководителям нужна прозрачность и прослеживаемость, если при этом на производстве выявляются явные проблемные зоны или тем более — факты воровства?

— В большинстве случаев, когда руководители предприятий обращаются к нам, они как раз хотят навести элементарный порядок, чтобы полностью контролировать ситуацию на производстве и оптимизировать себестоимость. Все прекрасно понимают, что для достижения этих целей полумер будет недостаточно. Вместе с тем необходимо признать, что внедрение информационной системы на производстве или складе позволяет выявить много неожиданных обстоятельств, многие из которых приводят руководителей производств в уныние, мягко говоря. Зато по мере выявления и устранения узких и проблемных мест одновременно убираются мощные источники потерь и головной боли. Например, один из клиентов честно нам посетовал, что до внедрения нашей системы все было идеально — пока работала примитивная учетная программа. Как только заработала наша система, стали выявляться недостачи. Ну что поделаешь — в нашей системе нельзя корректировать данные, которые собираются на производстве в автоматическом режиме, без вмешательства человека. Я допускаю, что могут найтись отдельные руководители производств, которые по тем или иным причинам могут не захотеть «слишком глубоко копать» у себя на предприятии. Либо не хотят разрушать климат доверия в коллективе или ненароком обидеть кого-то подозрениями, либо боятся напугать инвесторов или соучредителей. Тем не менее современную информационную систему невозможно обмануть (если только весь коллектив предприятия не задастся такой целью), а значит, все учетные несоответствия, о которых та сигнализирует однозначно, говорят либо об отклонениях в работе оборудования, либо о человеческом факторе. В последнем случае речь идет о воровстве или о непреднамеренной ошибке. Других вариантов нет, потому что свиные полутуши или тем более колбасы сами бегать не способны. В современных условиях общего спада объемов продаж, когда сети постоянно продавливают мя-сопереработчиков по цене, проблемы нужно решать, а не замалчивать, потому как иначе можно обречь собственное производство на верную гибель. Бывают и такие ситуации, когда исправлению ошибок препятствуют специалисты предприятия, отвечающие за внедрение проектов. Время от времени нас приглашают провести консалтинг на производстве, что, в частности, подразумевает оценку работоспособности информационной системы производства/склада, ее эффективности и поиск причин возникновения проблем учета (собственно, почему к нам и обращаются). При этом мы не ставим себе цель раскритиковать чужое решение — это никому не интересно, ни нам, ни заказчику. От нас ждут локализации проблемы и предложения вариантов ее решения, что мы, собственно, и делаем. Естественно, что могут возникать ситуации, когда в процессе консалтинга мы становимся заклятыми врагами айти-службы или технических менеджеров предприятия. Причем мы ни с кем сами не ссоримся и никого ни в чем не обвиняем. Обычно на нас начинают обижаться люди, подписавшие акт приемки информационной системы, которая в итоге не работает. И в этой ситуации уже не имеет значения, по какой причине в эксплуатацию была принята система с явными недоработками,— был ли это непрофессионализм сотрудников предприятия или сработал «откат». Но суть такова, что предприятие инвестировало серьезные деньги в информационный продукт, а пересорты, возвраты и ошибки учета как были, так и остались. В результате менеджеры выясняют отношения между собой и ищут виноватого, вместо того, чтобы просто признать наличие проблемы и сосредоточиться на ее решении. Может, было бы проще на все закрывать глаза и говорить то, что от нас хотят слышать, но мы так не умеем и не хотим работать.

— Из всего этого следует, что для вас вариант с искусственным нивелированием явных проблем неприемлем?

— Однозначно. Сама наша идеология исключает возможность вмешательства в процесс объективного сбора данных. Поэтому в ситуациях, когда в процессе внедрения информационной системы выявляются различные узкие места или просчеты в глобальном проектировании, мы всегда настаиваем на устранении проблем посредством требуемой реорганизации производства во всех узких местах. Безусловно, этот вариант непрост во всех отношениях, поскольку потребует дополнительных денежных затрат, времени и людских ресурсов для, скажем, реконструкции производственного помещения, перепланировки склада, замены или закупки дополнительного оборудования. Однако я уверен на 100% в том, что все вложенные деньги с лихвой окупятся в короткой перспективе благодаря кратному уменьшению производственных потерь. Если такой вариант кого-то не устраивает, то тогда бессмысленно даже заикаться о возможности обеспечения прослеживаемости производственных процессов — в хаосе невозможно что-то отследить.

— Безусловно, вы предлагаете очень актуальные решения в текущей сложной экономической ситуации. По вашим ощущениям, насколько сейчас они востребованы?

— Время сейчас действительно непростое. С наступлением кризиса стало существенно меньше масштабных и интересных проектов. Даже был период, когда директора мясокомбинатов прямо говорили, что вкладывать деньги в программное обеспечение они не будут. Сейчас ситуация понемногу меняется, и владельцы производств начинают уже сами обращаться к нам с запросами на внедрение системы управления производством или складом, поскольку мы действительно помогаем навести порядок, обеспечить отслеживаемость процессов и очистить себестоимость от многих потерь, неочевидных без нашего инструментария. Вместе с тем мы никогда не прозябали из-за спада спроса на информационные решения, поскольку у нас появилась возможность в более спокойной рабочей обстановке завершить работы по имевшимся проектам, развить автоматизированные решения в ряде уже завершенных проектов, а также заняться поиском новых перспективных идей для наших продуктов. И появилось время для адаптации под наши продукты уникальных современных технологий — например, голосового управления. Кроме того, мы сейчас завершили работы по созданию комплексной информационной системы для мясокомбината, обеспечивающей полную прослеживаемость. Она покрывает все основные участки мясоперерабатывающего предприятия, включая приемку сырья, управление рецептурой, специями, тарными материалами, этикетками, складом готовой продукции с функцией переучета цен (с учетом, например, изменения ставок растаможивания сырья или специй). На всех этапах отображается итоговая стоимость рецептуры. В новой системе мы предусмотрели очень интересный интерфейс в блоке недельного планирования с автоматическим формированием производственных заданий в зависимости от доступных в данный момент производственных ресурсов и мощностей. И на 2017 год мы уже запланировали ее внедрение.

— Алексей Николаевич, спасибо за очень информативное интервью!

— Вам спасибо, и поздравляю всех с Новым годом!

Беседовал Евгений Дряхлов